我說過我討厭
心智圖，因為他很容易把甚麼亂七八糟的東西都吸到裡面去，而且
論點只看「標題」是很容易誤解其內涵的，要閱讀核四議題的相關文章，以下是我蒐集的非工程/非純工程角度的閱讀資料(持續增加，歡迎轉貼)：
社論類
- 埃西亞商會,《為什麼不「支持」核電？ 》 , 2013/03/12
- #經濟學 #美國核電決策
- 「支持核電或不支持並不是現代經濟學式的考慮方式，將經濟利益最大化才是」
- 以美國為例，說明各時期停建續建背後真正的經濟思考，點出以經濟利益最大化為前提，核電使用並不是永遠都是一個最好的選項。
- 其原因關鍵點：核電發電規模非常大，雖然規模經濟，但大規模的大產量的生產設備很容易造成產能溢流，而產能溢流反而使得成本上升，同時規模過大機會成本也非常高，種種因素都考量進去，核電並不是一直都是最經濟選項。
- smallhawk,《Re: [新聞] 核電延役及增設機組 台灣環盟反對》, 2011/3/13
- 是少見擁核者認真討論核廢料成本問題的文章，解釋了為何擁反兩派核電成本不同的事情。
- smallhawk,《Re: [新聞] 核電延役及增設機組 台灣環盟反對》, 2011/3/15
- #核能討論現況, #基載電力, #核廢料
- 一個擁核者在前年針對一些腦殘擁核論點的批評，由其針對有網友以「德國非核卻跟法國買核電，貴到自己」的批評，其分析值得一見。
- Wenson,《關於能源議題的幾個想法》, 2013/02/28
- #邏輯問題, #公投
- 指出「所有環保團體甚麼都反根本」違反邏輯。
- 論述公投無法表達民主之意見。
- ckhung,《數學觀點看公投門檻: 高中數學的 「單調遞增函數」 是立法委員的死穴嗎? 》, 2013/3/03
- #數學, #公投
- 以數學角度，論述公投為何不能表達民意。
- Wenson,《反核四，反廢死，反理盲》, 2013/03/02
- #社會運動 #道德 #討論原則
- 批判討論各方根本沒有給對方討論空間。
- Kris,《核四討論雜評：「戰爆」與TED》, 2013/03/04
-
清大彭明輝,《跟唐湘龍談談核四問題》, 2013/03/09
學術論文、教科書類
- 魏國彥、許晃雄,《全球變遷導論》
- #全球變遷, #暖化, #海平面上升
- 全球變遷導論台大有做過網路公開課，有興趣的可以看。
- 陳明建主編,《自然資源與環境經濟學》第一~十、十七~十九章, 2003, 雙業書廊, ISBN 9578555776
- #經濟學, #政策評估
- 自然資源與環境經濟學入門書，假如對碳稅等等議題有興趣的也可以參考。
- Tom Tietenberg & Lynne Lewis,《Environmental & Natural Resource Economics 8/E》第八章, 2009, ISBN 0321485718
- #經濟學
- 自然資源與環境經濟學入門書，理論講的比上一本好，無奈是英文版。
-
Gordoncheng,《台電韓電日本電力公司負載成長與長期預測之比較》, 2012/11/17
- Steve Thomas,《The Economics of Nuclear Power: An Update.》, 2010/03
- 孫秀蕙,《民意理論中的「死硬派」 之研究—以「興建核四廠」議題為例》, 1994/03
說帖類
- Gerd Rosenkranz,《Myths of Nuclear Power: How the Energy Lobby is Pulling the Wool Over our Eyes》, 2010/09
- 陳立誠,《台灣能原》, http://taiwanenergy.blogspot.tw/
- #擁核說帖
- 作者為工程顧問公司董事長，裡面指正很多新聞媒體的反核論述的文字細節
- 但是他的很多論述顯示他對統計學、公共行政有基本的認知錯誤，許多論述可以被上面的各種來源打爆，我個人是用來當作打靶用文章就是了~
沒有留言:
張貼留言