2013-03-03

核四議題閱讀資料

我說過我討厭心智圖,因為他很容易把甚麼亂七八糟的東西都吸到裡面去,而且論點只看「標題」是很容易誤解其內涵的,要閱讀核四議題的相關文章,以下是我蒐集的非工程/非純工程角度的閱讀資料(持續增加,歡迎轉貼):

社論類

  1. 埃西亞商會,《為什麼不「支持」核電? 》 , 2013/03/12
    • #經濟學 #美國核電決策
    • 「支持核電或不支持並不是現代經濟學式的考慮方式,將經濟利益最大化才是」
    • 以美國為例,說明各時期停建續建背後真正的經濟思考,點出以經濟利益最大化為前提,核電使用並不是永遠都是一個最好的選項。
    • 其原因關鍵點:核電發電規模非常大,雖然規模經濟,但大規模的大產量的生產設備很容易造成產能溢流,而產能溢流反而使得成本上升,同時規模過大機會成本也非常高,種種因素都考量進去,核電並不是一直都是最經濟選項。
  2. smallhawk,《Re: [新聞] 核電延役及增設機組 台灣環盟反對》, 2011/3/13
    • #發電成本問題, #核能內幕, #核廢料 
    • 是少見擁核者認真討論核廢料成本問題的文章,解釋了為何擁反兩派核電成本不同的事情。
  3. smallhawk,《Re: [新聞] 核電延役及增設機組 台灣環盟反對》, 2011/3/15
    • #核能討論現況, #基載電力, #核廢料
    • 一個擁核者在前年針對一些腦殘擁核論點的批評,由其針對有網友以「德國非核卻跟法國買核電,貴到自己」的批評,其分析值得一見。
  4. Wenson,《關於能源議題的幾個想法》, 2013/02/28
    • #邏輯問題, #公投
    • 指出「所有環保團體甚麼都反根本」違反邏輯。
    • 論述公投無法表達民主之意見。
  5. ckhung,《數學觀點看公投門檻: 高中數學的 「單調遞增函數」 是立法委員的死穴嗎? 》, 2013/3/03
    • #數學, #公投
    • 以數學角度,論述公投為何不能表達民意。
  6. Wenson,《反核四,反廢死,反理盲》, 2013/03/02
    • #社會運動 #道德 #討論原則
    • 批判討論各方根本沒有給對方討論空間。
  7. Kris,《核四討論雜評:「戰爆」與TED》, 2013/03/04
    •  #社會現象, #邏輯
  8. 清大彭明輝,《跟唐湘龍談談核四問題》, 2013/03/09
    •  #工程安全 #新式核電廠

學術論文、教科書類

  1. 魏國彥、許晃雄,《全球變遷導論
    • #全球變遷, #暖化, #海平面上升
    • 全球變遷導論台大有做過網路公開課,有興趣的可以看。
  2. 陳明建主編,《自然資源與環境經濟學》第一~十、十七~十九章, 2003, 雙業書廊, ISBN 9578555776
    • #經濟學, #政策評估
    • 自然資源與環境經濟學入門書,假如對碳稅等等議題有興趣的也可以參考。
  3. Tom Tietenberg & Lynne Lewis,《Environmental & Natural Resource Economics 8/E》第八章, 2009, ISBN 0321485718
    • #經濟學
    • 自然資源與環境經濟學入門書,理論講的比上一本好,無奈是英文版。
  4. Gordoncheng,《台電韓電日本電力公司負載成長與長期預測之比較》, 2012/11/17
    • #用電量預估
  5. Steve Thomas,《The Economics of Nuclear Power: An Update.》, 2010/03
  6. 孫秀蕙,《民意理論中的「死硬派」 之研究—以「興建核四廠」議題為例》, 1994/03
    • #反核份子心理研究
    • 知己知彼 

說帖類

  1. Gerd Rosenkranz,《Myths of Nuclear Power: How the Energy Lobby is Pulling the Wool Over our Eyes》, 2010/09
  2. 陳立誠,《台灣能原》, http://taiwanenergy.blogspot.tw/
    • #擁核說帖
    • 作者為工程顧問公司董事長,裡面指正很多新聞媒體的反核論述的文字細節
    • 但是他的很多論述顯示他對統計學、公共行政有基本的認知錯誤,許多論述可以被上面的各種來源打爆,我個人是用來當作打靶用文章就是了~